---

Foreign Exchange Multi-Account Manager Z-X-N
Akzeptiert den Betrieb, die Investitionen und die Transaktionen globaler Devisenkontoagenturen
Unterstützen Sie Family Offices bei der autonomen Vermögensverwaltung

---



---

Im Devisenhandel besteht ein komplexer Zusammenhang zwischen der Markteinschätzung eines Händlers und seinen letztendlichen Gewinnen und Verlusten.

---

Obwohl viele Händler Markttrends mit hoher Genauigkeit vorhersagen, liegt die Hauptursache für Verluste oft nicht in Fehleinschätzungen, sondern in mangelnder Kontrolle der eigenen Denkweise. Die Denkweise spielt im Devisenhandel eine entscheidende Rolle und beeinflusst direkt den Entscheidungsprozess und die Risikobereitschaft eines Händlers.
Die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer am Devisenmarkt sind Privatanleger mit begrenztem Kapital, die typischerweise mit kleinen Beträgen in den Markt einsteigen. Diese finanzielle Situation benachteiligt sie naturgemäß bei der Kontrolle ihrer Denkweise. Aufgrund begrenzter Mittel hegen diese Privatanleger oft eine Mentalität des schnellen Reichwerdens und hoffen, mit einer kleinen Investition schnell große Gewinne zu erzielen. Diese Mentalität ist im Devisenmarkt besonders verbreitet, erhöht aber das Handelsrisiko erheblich.
Selbst wenn diese Privatanleger solide Anlagetechniken und eine kontrollierte Denkweise an den Tag legen, erfordert der Vermögensaufbau dennoch langfristige, kumulative Anstrengungen. Privatanlegern mit begrenztem Kapital fehlt es jedoch oft an Geduld und sie tun sich schwer, den langsamen Prozess des Vermögenswachstums zu akzeptieren. Sie wissen, dass der Aufbau von 1.000 bis 1.000.000 US-Dollar ein Leben lang dauern kann, während aus 1.000.000 US-Dollar 1.000 US-Dollar in wenigen Stunden entstehen können. Dieser Wunsch nach schnellen Gewinnen macht Risikobereitschaft für die meisten Privatanleger mit begrenztem Kapital zu einer Standard-Handelsstrategie.
Im Streben nach schnellen Gewinnen neigen Privatanleger dazu, hohe Hebel einzusetzen. Ein hoher Hebel kann zwar die Rendite steigern, erhöht aber auch das Risiko erheblich. Werden Gewinne erzielt, sind sie oft bestrebt, diese zu sichern; treten Verluste auf, halten sie an diesen fest, bis ihre Positionen vernichtet sind. Dieses Handelsverhalten kann zwar kurzfristig erhebliche Gewinne generieren, erhöht aber die Wahrscheinlichkeit langfristiger Verluste erheblich.
Tatsächlich reduziert sich die Verlustwahrscheinlichkeit im Devisenhandel deutlich, wenn Händler auf Hebel verzichten und eine leichtgewichtige, langfristige Strategie verfolgen. Leichtgewichtiger Handel kontrolliert das Risiko effektiv, während eine langfristige Strategie hilft, die kurzfristigen Auswirkungen von Marktschwankungen abzumildern. Viele Privathändler, getrieben vom Streben nach schnellen Renditen, entscheiden sich jedoch für einen hohen Hebel. Sie beeilen sich, Gewinne zu sichern, wenn sie profitabel sind, verlieren aber so lange, bis ihre Positionen aufgebraucht sind. Dieses Verhaltensmuster ist die Hauptursache für die Verluste der meisten Privathändler.

Beim bidirektionalen Devisenhandel müssen sich Händler einer wichtigen Tatsache bewusst sein: Devisenmakler bevorzugen Hochfrequenzhändler. Dieses Phänomen weist eine verblüffende Ähnlichkeit mit dem Geschäftsmodell eines Casinos auf.

---

Im Devisenmarkt handeln Hochfrequenzhändler häufig, was erhebliche Spread-Kosten verursacht. Diese Spread-Kosten stellen die Haupteinnahmequelle für Devisenmakler dar. Daher ist es aus kommerzieller Sicht verständlich, dass Devisenmakler Hochfrequenzhändler bevorzugen.
Aus einer anderen Perspektive offenbart diese Präferenz jedoch auch die komplexe Haltung von Devisenmaklern gegenüber Großhändlern. Tatsächlich stehen Devisenmaklern Großhändlern generell ablehnend gegenüber. Der Grund dafür ist, dass Großhändler eher Niedrigfrequenzinvestoren sind. Sie bevorzugen langfristige Anlagen gegenüber häufigen kurzfristigen Geschäften. Daher fällt es Devisenmaklern schwer, mit diesen Händlern nennenswerte Spread- und Provisionserträge zu erzielen. Dies steht im krassen Gegensatz zu ihrem Geschäftsmodell, das auf Hochfrequenzhandel als Gewinn abzielt.
Um die Aktivitäten von Großhändlern einzuschränken, wenden Devisenmakler eine gängige Taktik an: Sie verlangen von ihnen bei Handelsbeginn häufig einen Kapitalnachweis. Diese Praxis dient scheinbar der Compliance und Risikokontrolle, verursacht für diese Händler jedoch erhebliche Unannehmlichkeiten. Langjährige Devisenhändler wissen, dass dies lediglich eine unausgesprochene Branchenregel ist. Diese Praxis erhöht nicht nur die Compliance-Kosten für Händler, sondern schränkt auch bis zu einem gewissen Grad ihre Marktaktivität ein.
Dieses Phänomen spiegelt die widersprüchlichen Interessen zwischen Brokern und Händlern am Devisenmarkt wider. Broker fördern Hochfrequenzhandel, um stabile Erträge zu erzielen, während Large-Cap-Händler konservativere, niedrigfrequente Anlagestrategien bevorzugen. Dieser Konflikt erschwert die Interaktion zwischen diesen beiden Marktparteien. Hochfrequenzhändler können zwar erhebliche Spread-Einnahmen für Broker generieren, sind aber oft höheren Risiken und häufigeren Marktschwankungen ausgesetzt. Large-Cap-Händler handeln zwar seltener, können aber mit jedem Handel den Markt erheblich beeinflussen, was höhere Anforderungen an das Risikomanagement der Broker stellt.
Für Händler ist es entscheidend, diese Branchenvorschriften und Maklerpraktiken zu verstehen. Dies hilft ihnen nicht nur, ihre Handelsstrategien besser zu planen und unnötige Komplikationen zu vermeiden, sondern auch, fundiertere Entscheidungen in komplexen Marktumgebungen zu treffen. Händler können beispielsweise Broker wählen, die Large-Cap-Händlern entgegenkommender sind, oder ihre Handelsfrequenz anpassen, um den Marktvorschriften besser zu entsprechen. Darüber hinaus können Händler durch ein tieferes Verständnis der Funktionsweise des Devisenmarktes ihre Risikomanagementfähigkeiten verbessern und robustere Anlageziele am Markt erreichen.

Im Devisenhandel mit zwei Richtungen dient das Multi-Account-Management-Modell (MAM/PAMM) als wichtige Brücke zwischen professionellen Vermögensverwaltern und Privatkunden. Seine operative Transparenz und Datenauthentizität stehen in direktem Zusammenhang mit den Kerninteressen der Anleger.

---

Einige Forex-Multi-Account-Manager, denen es an Compliance-Bewusstsein und Berufsethik mangelt, nutzen jedoch die Datenänderungsberechtigungen oder die Informationsasymmetrie von Handelsplattformen aus, um illegale Geschäfte durchzuführen und Kunden in die Irre zu führen.
Insbesondere filtern diese illegalen Manager Handelsaufzeichnungen gezielt „selektiv“, wenn sie Kunden die historische Performance präsentieren. Dabei werden die Backend-Daten der Handelsplattform für Verlustgeschäfte modifiziert (z. B. durch Löschen von Verlustgeschäften, Fälschen von Verlustbeträgen und Handelszeiten), nur profitable Geschäfte werden beibehalten und in Leistungsberichte integriert. Diese „geschönte“ Liste profitabler Aufzeichnungen weist häufig extrem hohe Gewinnraten, stabile monatliche Renditen und extrem niedrige maximale Drawdowns auf und weicht erheblich von der tatsächlichen Handelsleistung ab. Der Hauptzweck besteht darin, durch gefälschte Leistungen Kundengelder anzulocken. Dies stellt im Wesentlichen irreführendes Marketing gegenüber Anlegern und einen schwerwiegenden Verstoß gegen den grundlegenden professionellen Standard der „ehrlichen Offenlegung der Leistung“ im Multi-Account-Management dar.
Aus praktischer Handelsperspektive sind solche illegalen Operationen jedoch extrem zeitkritisch, sodass es schwierig ist, reale Risiken über einen längeren Zeitraum zu verbergen. Sobald ein Manager offiziell Kundengelder übernimmt, müssen alle Echtzeit-Handelsaufträge zum Abgleich mit dem Devisenmarkt verknüpft werden. Gewinne und Verluste während des Handels spiegeln sich direkt in den Veränderungen der Kundenkontoguthaben wider. Jeder Transaktionsdatensatz wird gleichzeitig von der Plattform, den Liquiditätsanbietern und den Aufsichtsbehörden (wie der FCA und ASIC) gespeichert, sodass eine spurlose Verschleierung durch Back-End-Änderungen unmöglich ist. Sobald der Markt unerwartete Volatilität erfährt (z. B. durch die Veröffentlichung wichtiger makroökonomischer Daten oder geopolitischer Ereignisse), werden die tatsächlichen operativen Fähigkeiten und Risikokontrollfähigkeiten des Managers vollständig offengelegt. Die Illusion von „falschen Gewinnen“, die zuvor durch Datenmanipulation geschaffen wurde, bricht schnell zusammen und führt letztendlich zu tatsächlichen Verlusten von Kundengeldern. Dieses „irreführende“ Muster von Verstößen führt nicht nur zum Verlust des Kundenvertrauens des Managers, sondern löst auch Ermittlungen und Strafen durch die Aufsichtsbehörden aus, die zu Geschäftsaussetzungen, Geldbußen und sogar strafrechtlicher Haftung führen können.
Aus Sicht einer reifen Branche sind „Verluste“ im Multi-Account-Management nicht per se ein negativer Faktor, sondern stellen vielmehr eine normale Ausprägung des Devisenhandelsrisikos dar. Der Devisenmarkt wird von zahlreichen Faktoren beeinflusst, darunter Wechselkursschwankungen, Zinspolitik und globale Konjunkturzyklen. Selbst professionelle Manager können keine „Null-Verluste“ erreichen. Eine wirklich solide Performance erfordert profitable Trades, die die Kosten von Verlusten decken und so langfristig stabile Gesamtrenditen generieren. Etablierte MAM/PAMM-Multi-Account-Manager legen ihren Kunden daher proaktiv vollständige historische Handelsaufzeichnungen (einschließlich aller profitablen und verlustreichen Trades) offen und erstellen Risikoberichte mit detaillierten Verlustursachen, Minderungsmaßnahmen und anschließenden Optimierungsplänen. Darüber hinaus etablieren sie ein rigoroses Handelsrisikokontrollsystem (z. B. durch die Festlegung von Stop-Loss-Verhältnissen, Positionslimits und Risikoreserven). Durch wissenschaftlich fundiertes Risikomanagement minimieren sie die Auswirkungen von Verlusten auf die Gesamtrendite des Kontos, anstatt durch Datenmanipulation das Problem zu umgehen.
Compliance-Multi-Account-Manager unterziehen sich zudem proaktiv Leistungsprüfungen durch externe Prüfer. Geprüfte Handelsaufzeichnungen und Leistungsberichte sind dabei ein Schlüsselfaktor für die Kundengewinnung. Dieses auf Transparenz ausgerichtete Geschäftsmodell erfüllt nicht nur die Compliance-Anforderungen der wichtigsten globalen Devisenaufsichtsbehörden für Multi-Account-Management-Unternehmen, sondern stärkt auch durch langfristige, bewährte Leistung die Marktreputation und fördert eine vertrauensvolle Kundenbeziehung. Dies steht im krassen Gegensatz zur kurzfristigen Profitmentalität illegaler Manager und ist ein wesentliches Kennzeichen professionellen Multi-Account-Managements.

Beim bidirektionalen Devisenhandel sollten Händler die hohen Risiken von Straight-Through-Processing-Brokern (STP) im Auge behalten.

---

Konkret sollten Händler hohe Hebel vermeiden und bei jedem Handel Stop-Loss-Orders setzen. Diese Risikomanagementstrategie kann das Risiko erheblicher Verluste aufgrund extremer Marktvolatilität wirksam mindern.
STP-Broker bergen in der Regel keine nennenswerten Risiken für Händler. Sie gewährleisten eine effiziente Handelsausführung, indem sie Kundenaufträge direkt an Devisenbanken weiterleiten. Dieses Modell funktioniert unter normalen Marktbedingungen gut, kann aber bei extremen Marktereignissen potenzielle Risiken bergen. Die Schweizer-Franken-Krise von 2015 ist ein Paradebeispiel dafür. Die Schweizerische Nationalbank (SNB) hatte den Schweizer Franken damals mit 1,2 an den Euro gekoppelt. Mit Beginn der quantitativen Lockerung in der Eurozone war die SNB jedoch gezwungen, diese Bindung aufzuheben. Diese Entscheidung führte zu einer starken und plötzlichen Aufwertung des Schweizer Frankens, was zu erheblicher Marktvolatilität und einem Crash führte.
In solchen Extremsituationen kann die Devisenbank erhebliche Verluste erleiden, wenn ein STP-Broker Aufträge an eine Devisenbank weiterleitet und der Markt starken Schwankungen unterliegt. Im Rahmen des STP-Modells hat die Devisenbank das Recht, diese Verluste vom Broker zurückzufordern. Broker können jedoch keine Verluste von ihren eigenen Kunden zurückfordern, da diese in der Regel keine Verluste über ihre Kontostände hinaus decken. Infolgedessen sind viele Devisenbroker angesichts solcher erheblichen Verluste möglicherweise nicht in der Lage, ihre Schulden bei der Devisenbank zurückzuzahlen, was zum Konkurs führt. Größere Devisenbroker hingegen können aufgrund ihrer höheren Finanzkraft und Risikobereitschaft solche Verluste möglicherweise verkraften und einen Konkurs vermeiden.
Dieser Vorfall verdeutlicht, dass selbst effiziente Handelsmodelle wie STP-Broker im Devisenmarkt unter extremen Marktbedingungen Risiken ausgesetzt sein können. Daher sollten Händler bei der Auswahl eines Brokers nicht nur die Effizienz des Handelsmodells berücksichtigen, sondern auch dessen Risikomanagementfähigkeiten unter extremen Marktbedingungen bewerten. Gleichzeitig sollten Händler geeignete Risikomanagementmaßnahmen ergreifen, wie z. B. eine angemessene Kontrolle des Hebels und die Festlegung von Stop-Loss-Orders, um potenzielle Marktrisiken zu minimieren.

Im Ökosystem des Devisenhandels gibt es ein bemerkenswertes „Kontra-Signal“: Wenn ein Devisenhändler von einem Broker mit Einzahlungsablehnungen oder operativen Einschränkungen konfrontiert wird, deutet dies oft auf ausgereifte Handelsfähigkeiten und stabile Profitabilität hin. Dieses Phänomen ist im Wesentlichen darauf zurückzuführen, dass Broker differenzierte Screening-Strategien für verschiedene Händlertypen anwenden, die auf deren eigenen Gewinnstrukturen und Risikomanagementanforderungen basieren, anstatt einfach nur Schwellenwerte für den Kundenservice festzulegen.

---

Aus Sicht der Händlereigenschaften bevorzugen Broker häufig diejenigen, die besondere Aufmerksamkeit erhalten und Einzahlungsbeschränkungen unterliegen, insbesondere erfahrene Anleger mit hohem Kapital und unregelmäßigem Handelsverhalten. Diese Händler verfügen typischerweise über etablierte Anlageentscheidungssysteme, und ihre Handelslogik konzentriert sich auf langfristige Wertsteigerungen statt auf kurzfristige Marktvolatilitätsarbitrage. Sie entwickeln Handelspläne auf Basis makroökonomischer Daten (wie Zinspolitik und Inflationsindikatoren) und Fundamentaldaten von Währungspaaren (wie Handelsbilanzen und Zentralbankinterventionen) und konzentrieren sich auf Positionskontrolle und Risikoabsicherung. Ein Handelszyklus kann sich über Wochen oder sogar Monate erstrecken, und ihre Handelsfrequenz ist deutlich geringer als die von gewöhnlichen Händlern mit geringem Handelsvolumen. Dieses Geschäftsmodell ermöglicht es ihnen, Marktschwankungen toleranter zu tolerieren und stabilere Gewinne zu erzielen. Aus Sicht eines Brokers gelten sie jedoch als Kunden mit geringem Beitrag.
Eine genauere Betrachtung der Gewinnmodelle von Brokern zeigt, dass ihre Haupteinnahmequellen Handelsspreads und Provisionen sind, die beide stark positiv mit der Handelsfrequenz korrelieren. Große Händler erzielen zwar höhere Spreads pro Handel als kleinere (beispielsweise ist ein Spread von 0,1 Pips bei einer Position von 1 Million US-Dollar deutlich höher als der gleiche Spread bei einer Position von 10.000 US-Dollar), ihre deutlich geringere Handelsfrequenz reduziert jedoch ihren Gesamtbeitrag erheblich. Handelt ein großer Händler beispielsweise nur zwei- bis dreimal pro Monat, während ein kleinerer Händler fünf- bis achtmal pro Tag handelt, kann der monatliche Gesamtumsatz des kleineren Händlers für den Broker trotz dieser Diskrepanz bei den Renditen pro Handel immer noch um ein Vielfaches höher sein als der des kleineren Händlers. Dieser Kontrast zwischen „hohen Renditen pro Handel, aber geringer Frequenz“ und „niedrigen Renditen pro Handel, aber hoher Frequenz“ benachteiligt große Händler im Kundenwert-Ranking der Broker und macht sie zu „ineffizienten Kunden“ in Bezug auf den Umsatz. Noch wichtiger ist, dass erfahrene große Händler oft über bessere Fähigkeiten zur Risikoerkennung verfügen und weniger anfällig für Marketingtaktiken der Broker wie hohe Hebel und hohe Rabatte sind, was ihren „kommerziellen Wert“ für die Broker weiter mindert.
Um ihre Gewinnstruktur auszugleichen und potenzielle Risiken zu minimieren, schränken einige Broker die Einlagen und Geschäfte großer Händler indirekt durch regulatorische Compliance-Maßnahmen ein. Wiederholte Aufforderungen zum Nachweis von Geldmitteln sind ein typisches Beispiel. Oberflächlich betrachtet entspricht diese Anforderung den Compliance-Verpflichtungen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und zur Kundensorgfaltspflicht (CDD) im Rahmen des globalen Devisenregulierungsrahmens. So verlangen beispielsweise Aufsichtsbehörden wie die MiFI DII der EU, die US-amerikanische National Financial Conduct Authority (NFA) und die australische ASIC von Brokern, die Rechtmäßigkeit von Kundengeldern zu überprüfen, um illegale Zuflüsse zu verhindern. Diese Praktiken überschreiten die Grenzen der Compliance und verwandeln die Anforderungen an den Kapitalnachweis in Einzahlungsbeschränkungen. Selbst wenn ein Kunde beispielsweise vollständige Vermögensnachweise (wie Kontoauszüge und Steuerzahlungsbescheinigungen) vorgelegt hat, können zusätzliche Unterlagen mit der Begründung „unvollständiger Unterlagen“ oder „fragwürdiger Geldquellen“ angefordert werden. Alternativ können umständliche Überprüfungsverfahren (wie die Anforderung notariell beglaubigter Dokumente und Prüfberichte Dritter) erforderlich sein, was den Überprüfungsprozess der Einzahlung erheblich verlängert. Der Kern dieser Praktiken besteht darin, Großhändler indirekt abzuschrecken, indem sie den Zeitaufwand und die operative Komplexität erhöhen und sie auf andere Plattformen verlagern. Dadurch konzentrieren sich die begrenzten operativen Ressourcen auf Händler mit geringem Volumen, die hohe Renditen erzielen können.
Für Großhändler, die seit langem am Devisenmarkt tätig sind, sind die unausgesprochenen Branchenregeln hinter diesen Beschränkungen zum Selbstverständnis geworden. Sie verstehen, dass die Compliance-Anforderungen der Broker lediglich oberflächliche Rechtfertigungen sind; ihr Hauptziel ist es, die Auswirkungen von „Kunden mit niedrigen Renditen“ auf ihre Gewinnstruktur zu mildern. Dies gilt insbesondere in Zeiten extremer Marktvolatilität (wie dem „Black Swan“-Ereignis beim Schweizer Franken 2015 und der pandemiebedingten Liquiditätskrise 2020). Large-Cap-Händler verfügen über ein stärkeres Risikomanagement und können Verluste eher durch Absicherungsgeschäfte minimieren. Können Broker jedoch keine ausreichenden Renditen aus ihren Geschäften erzielen und tragen gleichzeitig dieselben Marktrisiken (wie Liquiditäts- und Liquidationsrisiken), erhöht sich ihr eigenes Risiko zusätzlich. Daher ist die Beschränkung der Einlagen von Large-Cap-Händlern sowohl eine Gewinnoptimierungsstrategie als auch eine versteckte Risikomanagementmaßnahme für Broker. Diese differenzierte Behandlung spiegelt auch die zugrunde liegende Dynamik zwischen Brokern und Händlern am Devisenmarkt wider: Broker streben eine kurzfristige Gewinnmaximierung an, während erfahrene Händler eine langfristige Wertsteigerung ihrer Vermögenswerte anstreben. Diese unterschiedlichen Ziele führen zu operativen Konflikten. Für Händler sind Einlagenbeschränkungen nicht unbedingt ein negatives Zeichen. Vielmehr können sie als „umgekehrte Bestätigung“ ihrer Handelsfähigkeiten und ihres Marktverständnisses dienen. Stabile Gewinne trotz Einschränkungen zeigen, dass ihre Handelssysteme robust gegenüber Marktvolatilität und Brokerauswahl sind. Für Broker birgt die übermäßige Abhängigkeit von Hochfrequenzhandelsstrategien jedoch Risiken. Bei einer Verknappung der Marktliquidität oder einer Verschärfung der Regulierungsrichtlinien könnten Hochfrequenzhändler schnell verschwinden, was die langfristige Gewinnstabilität beeinträchtigen würde. Der Erfolg hängt letztlich von der Wirksamkeit der Marktregulierung und der Verbesserung der allgemeinen Branchen-Compliance ab.

---

---

• 
• 

---

13711580480@139.com

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

z.x.n@139.com

Mr. Z-X-N

China · Guangzhou

---